Znalezionych wyników: 8

A czy ja gdziekolwiek napisałem, że wierzę w Boga? Very Happy

Nie da się udowodnić jego istnienia, tak jak nie da się udowodnić jego nieistnienia. Ja żyję tak, jakby Go nie było, i mam nadzieję, że jeżeli okaże się że jest, nie okaże się że wymaga od ludzi robienia czegoś, o czym im nie mówi, że mają tak robić Very Happy

Bóg hipotetyczny o szacowanym przeze mnie prawdopodobieństwie istnienia niższym niż prawdopodobieństwo nieistnienia Very Happy

Edit: Ale mnie raczej interesowałoby czy mój wywód jest słuszny, a jeżeli zawiera błędy, to jakie Razz

Ehhh panie Miłujący... o ile jeszcze tu zaglądniesz...

Wiara w boga to naiwność. Choć wiara w brak boga to również naiwność.
W moim odczuciu ludzka natura(swoista "podbudowa") rzeczywiście niewiele różni się od np. pawianiej, jednak człowiek ma tą dość wyjątkową cechę, iż potrafi "sprzeciwstawić się własnej naturze", widząc, że można żyć inaczej, szczęśliwiej itp., kierować się po prostu czymś innym(a podstawowe potrzeby zaspakajać w tym niezbędnym minimum).

Co do głównego tematu, uważam, że chyba największą tragedią dzisiejszych czasów jest to, że ludzie przestali się zastanawiać, po prostu "same pewne odpowiedzi żadnych pytań", jakby to rzekł Łona Razz

Stąd mamy kształtowanie mas przez TV, kulturę masową, szeroko zakrojone mody(nie oglądasz X, nie ubierasz się w Y, nie słuchasz Z, to nikt Cię nie zaakceptuje. Przynajmniej Ci się tak wydaje), mieliśmy tryumf społeczny "wielkich" ideologii(jak komunizm czy faszyzm), oraz utwierdza ten system już od dziecka introjekcja poglądów w procesie prania mózgu(socjalizacji...). Stereotypy i przesądy są po prostu elementem owego Windowsa, o który chodzi mi w mojej sygnaturze Razz

A z panem Miłującym ciężko się dogadać bo patrzy z góry, jakby wszystkie prawdy wyczytał już w swoim Piśmie... Może czas i na nie spojrzeć krytycznym okiem?

Co do Biblii jest tam ciekawy fragment o garncarzu i garnkach, bodajże List Św. Pawła do Rzymian...

Co do wolności woli, to polecam "O Wolności Ludzkiej Woli" Schopenhauera, całkiem nieźle tłumaczy tak, dlaczego człowiek wolnej woli mieć nie może.

Swoją drogą zastanawialiście się kiedyś, czy JAKIEKOLWIEK zdarzenie może mieć nieokreślone prawdopodobieństwo zajścia? Bo tak wyglądałyby wybory owej "wolnej woli". Musiałyby brać się nie z przewagi silniejszej pobudki(determinizm), nie z tejże przewagi z dodanym elementem losowym o określonym prawdopodobieństwie(skoro np. mechanika kwantowa zakłada absolutną losowość na poziomie kwantowym, to te losowania mogą mieć wpływ na decyzję człowieka(traktując świat, ludzki mózg itp. jako tzw. układy chaotyczne), z tym że prawdopodobieństwo musi być jednoznacznie określone(co nieznaczy niezmienne, o ile istnieją jakieś wyznaczniki determinujące te zmiany). Niesprzeczności losowości niestety Schopenhauer nie zauważył, choć w sposób bardzo jednoznaczny wyprowadził to, co dowodzi braku wolnej woli(i czego nie przedstawię bo jest tego za dużo, a nie chcę pogubić się w skrótach myślowych).

Chciałbym żeby ktoś odniósł się to do mojej koncepcji(słuszna, niesłuszna, jakieś ewentualne błędy, czy też "rozszerzenia").

A więc tak. Zacznijmy od tego że odczuwamy zmienność, którą nazwę czasem.
Czas albo miał swój początek, albo go nie miał. Innej możliwości nie ma(n chyba że sam czas nie istnieje, ale konsekwencje są te same, a rzecz "raczej" mało prawdopodobna).
Jeżeli czas miał swój początek, to istnieje jakiś pierwszy punkt, Pierwsza Przyczyna Sprawcza. Mógł to być Bóg, mógł też być to Wielki Wybuch, nie istotne. Ważne że było pierwsze. Wówczas fałszem jest powiedzieć, że "powstało z niczego", było pierwsze i w ogóle nie "powstało", ale razem z pierwszym punktem czasu już istniało. Nie miało swojej przyczyny. A zatem istnieje bez powodu.
Jeżeli czas nie miał początku, to zdarzenia istnieją jak punkty na prostej, nieskończonej w obie strony. Nigdy nie było czegoś "pierwszego", a wszystko istnieje już nieskończenie wiele czasu. W takim razie sam czas z bytami "wszechczasowymi"(niektóre koncepcje Boga?) nigdy nie powstał. Nie ma przyczyny swojego istnienia, tak jak wszystko, co mu podlega. Istnieje bez powodu.
Jeżeli natomiast sam czas nie istnieje, to wszystko jest statyczne(co NIE jest niemożliwe! Mogę zargumentować, choć wyobrazić to sobie NIEZMIERNIE ciężko...). Wówczas też nigdy nie powstało i istnieje bez przyczyny.

Tak więc IMO odpowiedź na tytółowe pytanie powinna brzmieć "nie ma takiej przyczyny".
Skoro coś nie ma przyczyny, nie ma też celu istnienia(właśnie dlatego że równie dobrze mogło nie być nic, lb być cokolwiek innego...). Owszem, cel subiektywny każdy może nadać swojemu życiu sam(np. założenie rodziny, zbawienie, natłuc 10kkk$, nabić 200 fragów na 1 życiu itp.), ale obiektywnie i tak to wszystko będzie bezsensu...xD

Przepraszam że z lenistwa nie zapoznam się z tematem(za długi), może za parę dni... Chciałem jedynie zaznaczyć że istnieją tacy ludzie jak agnostycy, których istnienia sonda nie uwzględnia... Toż nie mogę oddać głosu:/

Odnośnie samego tematu, owszem, jeżeli Bóg istnieje to ciężko zgłębiać jego "myśli", ale "prawdziwe objawienie" ludziom zmieniłoby wiarę/niewiarę na wiedzę(na czym zapewne w niektórych koncepcjach Boga(a jest ich nieskończenie wiele) mogłoby mu zależeć). Ale i tu jest haczyk. Ludzkie poznanie(aposterioryczne) bywa zawodne, i za nic w świecie nie mógłby wiedzieć, czy był to Bóg, Szatan, zbiorowa halucynacja, UFO czy błąd Matrixa...

Co do świadka JHWH'y:
Czemu dobry Bóg narzuca nam tony praw do przestrzegania? Czemu nie "natchnął" Biblii jednoznacznie?(tzn. ja czytałem sporo Biblię, choć to raczej nie spowodowało u mnie żadnych przyrostów "wiary", a mógł przecież uczynić, by każdy człowiek mógł doszukać się tam jakiejkolwiek prawdy[i nie zrozum mnie źle, nauki Chrystusa to piękna sprawa, ale cała otoczka i mnóstwo sprzeczności już nie, sama Biblijna(i ST, i NT) koncepcja Boga też raczej nie]).